الموضوع مثير للجدل حول ملكية أكبر الشركات في الولايات المتحدة الأمريكية والعالم، يُعد النظام الرأسمالي ما قبل الرأسمالية الجميل، الذي هو سوق الأسهم، والذي يسمح للأفراد بشراء وامتلاك أسهم الشركات، نظامًا سريًا سيئًا للغاية قد يصدمك. تُسيطر شركتان سريتان هما بلاك روك و فانجارد على أكبر الشركات في الولايات المتحدة وربما في العالم وستان ستريت إلى حد أقل.

إذا نظرت إلى أي سهم معين وبحثت عن أكبر مساهم في تلك الشركة، فمن المرجح أن ترى أحد الأسماء الثلاثة: بلاك روك و فانجارد و ستان ستريت.

هذا ليس مجرد ادعاء، وفقًا لتقرير جامعة كامبريدج لعام 2017، فإن هذه الشركات الثلاث هي أكبر مساهم في 88% من شركات S&P 500 (أكبر 500 شركة في السوق الأمريكي)، وهو أمر قد يبدو مستحيلًا، لكن بلاك روك و فانجارد معًا، يديران 17 تريليون دولار من الأصول، وهو ما يمثل حوالي ثلث رأس مال السوق بأكمله في الولايات المتحدة.

يتم استثمار هذا المال في أصول أخرى بالإضافة إلى الأسهم، لذلك لا يملكون في الواقع ثلث سوق الأسهم الأمريكية، هذا الكثير من المال بطبيعة الحال جعل الكثير من الناس على الإنترنت يبدأون في تحذير الجماهير.

وصف فيفيك راماسوامي، المرشح الرئاسي الأمريكي، هذه المجموعة بأنها “ربما أقوى مجموعة شركات في تاريخ البشرية”.

ولكن ما هو أكثر أهمية من أن يُثار نقاش على منصة تيك توك أو مرشح رئاسي يدق ناقوس الخطر هو أن القصة طُرحت في بودكاست جو روغان.

الرجل الذي يدير بلاك روك هو في الواقع رئيس الولايات المتحدة إذا نظرنا إلى نوع النفوذ الذي يمتلكه في كل صناعة.

باتريك بيت ديفيد

ليست أخبارًا صادمة حقًا بالنسبة للشركات الكبرى التي تعمل في أمريكا، لكن ما يثير قلق الناس بشكل حاد هو حقيقة أن لاري فينك، الرئيس التنفيذي لشركة بلاك روك، يبدو أن لديه بعض النوايا وراء موقع السلطة الذي يجد نفسه فيه، وهو أنه في الآونة الأخيرة كان يستخدم هذه السلطة لدفع عوامل ESG البيئية والاجتماعية والحوكمة التي تهدف إلى دمج الاستدامة في الاستثمار.

قد أصبح ESG موضوعًا مثيرًا للجدل، ليس بالضرورة لأن الناس يعارضون عمليات الفرز أو الاستدامة، ولكن أكثر حول كيفية تنفيذها، حيث يثير البعض مخاوف بشأن غسيل البيانات الأخضر، والذي يعني التظاهر بأن لديك عمليات أكثر مراعاة للبيئة مما هي عليه بالفعل.

نظرًا لعدم وجود معيار موحد هنا، يمكن تعريف ESG لشركة واحدة بشكل مختلف عن ESG لشركة أخرى، لكن بلاك روك قد تولت زمام الأمور في هذا المجال، وناقش الرئيس التنفيذي لاري فينك علنًا نيته في الضغط على الشركات بشكل صريح للإبلاغ عن اعتماد مبادرات ESG المختلفة.

بغض النظر عن دعمك أو عدم دعمك لـ ESG، يمكنك أن ترى سبب شعور الكثير من الناس بالصدمة من أن شركة واحدة تمتلك هذا القدر من التأثير، ولماذا تسبب ذلك في رالي الكثير من الناس ضد هذه الشركات.

لكن البعض يعتقد أن بلاك روك تستخدم حجمها ونفوذها على ESG بشكل صريح لإدارة المنافسة وسحب خيوط السياسيين والتحكم في كل شيء من الأخبار التي نستهلكها إلى الطعام الذي نتناوله. مع تورط لاري فينك في عدد من المؤسسات الدولية مثل المنتدى الاقتصادي العالمي، واختيار بلاك روك من قبل الحكومة خلال الأزمات الماضية، يمكنك أن ترى كيف يسهل تشكيل نظريات الهيمنة العالمية حول هذه المجموعات.

لكن هذه الشركات اليوم والعلاقات التي تربطها بالأسهم المتداولة علنًا، ليس للدفاع عنها أو حتى الدفاع عن حجمها، ولكن لتسليط الضوء على أن معظم الادعاءات التي تراها متداولة عبر الإنترنت حول بلاك روك و فانجارد ونفوذهما غير المقيد على سوق الأسهم هي في أحسن الأحوال مبالغ فيها وفي أسوأ الأحوال سوء فهم لكيفية عمل هذه الشركات وحتى كيفية عمل ملكية الأسهم.

هذا لا يعني أنهم لا يملكون نفوذًا. يُسلط الكثير من الناس الضوء على كيف أن إكسون موبيل شهدت انتخاب ثلاثة مديرين جدد يركزون على ESG في مجلس إدارتهم بفضل دعم بلاك روك.

هل بلاك روك و فانجارد يملكان كل شيء في الأساس؟

من الواضح أن كونهما أكبر مساهم في جميع هذه الشركات قد يقودك إلى الاعتقاد بأن هذه الشركات قد تمكنت بطريقة ما من ابتلاع جزء هائل من سوق الأسهم لمصلحتها الخاصة. وهذا بالفعل ادعاء شائع يتم تداوله على وسائل التواصل الاجتماعي بشكل كبير من قبل أشخاص من خارج صناعة التمويل.

لكن الاعتقاد بأن هاتين المؤسستين تمتلكان كل شيء ينبع في الواقع من سوء فهم لما هي هذه الشركات. لأن 17 تريليون دولار من الأصول تحت الإدارة ليست أموالهم. هذه الشركات هي مديرو الأصول، مما يعني أنهم يأخذون أموال العملاء ويساعدون في استثمارها، مع الاهتمام بكل الأبحاث والإدارة المصاحبة لذلك.

تدير بلاك روك، على سبيل المثال، 10 تريليون دولار في ما يسمى بالأصول تحت الإدارة، والأصول التي يديرونها لا يملكونها هم أنفسهم سوى 123 مليار دولار من إجمالي الأصول في حالة بلاك روك، وهذا هو المبلغ الذي ستجده في بياناتهم المالية.

في الواقع، 10 تريليون دولار هي أموال العملاء من ملايين المستثمرين، بما في ذلك الشركات الأخرى وصناديق التقاعد والتطبيقات على الهاتف مثل روبين هوود، الذين وضعوا أموالهم في أحد صناديق بلاك روك المتبادلة أو صناديق الاستثمار المتداولة أو حلول أخرى.

ولكن كل هذه الأموال يتم استثمارها من خلال صندوق بلاك روك، وليست أموال بلاك روك، إنهم فقط يسهلون الاستثمار ويحتفظون بالفعل بالأسهم في ضمانتهم، وهذا هو السبب في ظهورهم كأحد المساهمين الرئيسيين، لكنهم ليسوا المالكين النهائيين لتلك الأسهم.

يمكنك مقارنتها بكيفية أخذ البنوك للودائع من العملاء، لكن حتى هذا، فإن البنوك تعامل ودائع العملاء على أنها أموال خاصة بها، وطالما حافظت على بعض المقاييس وتحققت منها، يمكنهم معاملتها على أنها أموالهم الخاصة لتمويل العمليات ومنح القروض.

بينما يواجه مديرو الأصول في الواقع متطلبات أكثر صرامة فيما يتعلق بكيفية استخدام هذه الأموال وما لا يمكن استخدامها. مع كون المستثمرين مرة أخرى هم المالكين في النهاية.

يعالج هذا الادعاءات غير المستنيرة حول الموقف. لم تتمكن هذه الشركات من ابتلاع مجموعة من أصول العالم. تنتمي الأسهم بشكل فعال إلى ملايين العملاء.

ولكن لكي نكون منصفين، هذا ليس ما يزعمه كل من ينتقد هذه الشركات. لا يدعي أشخاص مثل باتريك بيت ديفيد أن هذه الشركات تمتلك كل شيء، بل يزعمون أنها تتحكم فيها كمديري أصول. تحدد بلاك روك و فانجارد كيفية استثمار أموال العملاء، وقد تتوقع أن يمنحهم ذلك الكثير من القوة.

على سبيل المثال، تحدث لاري فينك عن عقد اجتماعات خاصة مع مديري الشركات. يفترض الكثير من الناس أنه عند دخوله إلى غرفة اجتماعات، سيخبر المديرين بما يريدهم أن يفعلوه، وإذا رفضوا، يمكنه أن يهدد بالتخلص من مناصبهم، وهو ما سيكون في كثير من الحالات ضربة قوية لسهم الشركة.

لكن فكرة أن هذه الشركات يمكن أن تهدد المؤسسات بالتخلص من مواقعها العملاقة للحصول على ما تريدون غير مبررة لأسباب رئيسية واحدة، وهي أن غالبية الأموال التي تديرها بلاك روك و فانجارد مُفهرسة. بمعنى أنهم لا يتحكمون حقًا في مكان استثمارها. من أصل 9.4 تريليون دولار من الأصول تحت الإدارة في بلاك روك، يتم إدارة 6.2 تريليون دولار أو 66٪ بشكل سلبي عبر صناديق المؤشرات وصناديق الاستثمار المتداولة (ETFs) مع غالبية الأسهم المُدارة بشكل سلبي.

في غضون ذلك، 7.2 تريليون دولار من فانجارد أو 79.1٪ مُفهرسة. يعني ذلك أن غالبية هذه الأموال ببساطة تنسخ مؤشرًا، لذا لا يمكن لـ بلاك روك بيع وشراء الأسهم بشكل اختياري. يلتزم مثلاً صندوق S&P 500 قانونًا بالالتزام بتفويضه والحفاظ على الاستثمار في المؤشر. غالبية صناديقهم تتبع مؤشرات خارجية لا يملكون أي تحكم فيها، لقد استثمر الناس في صناديق بلاك روك و فانجارد لأنهم يتتبعون مؤشرات واسعة النطاق.

ابتكر دون فوغل، الرجل الذي أنشأ فانجارد، بشكل أو بآخر صندوق المؤشر ، الذي كان فائدة كبيرة للمستثمرين، حيث وفر التعرض للسوق برسوم قليلة جدًا.

لذلك، نعم، يمكن لـ بلاك روك و فانجارد تهديد الشركات من خلال بصمتهم النشطة، لكن مرة أخرى، على الأقل من ناحية الأسهم، فهذه حصة صغيرة جدًا من إجمالي استثماراتهم لا يضعهم ذلك في موقف يسمح لهم حقًا برفع رأسهم فوق رؤوس المديرين.

ومع ذلك، حتى مع عدم امتلاك بلاك روك و فانجارد لهذه الأسهم تقنيًا، وحتى مع عدم قدرتهم تقنيًا على تحديد مكان استثمار الكثير من هذه الأموال، لا تزال لديهم بعض النفوذ.

• أولاً، من خلال ملكية بعض الأسهم بشكل مباشر، يمكنهم استخدام حقوق التصويت هذه لدفع الشركات في اتجاه معين.
• ثانيًا، حتى مع كونهم مستثمرين سلبيين، يمكنهم استخدام نفوذهم وراء الكواليس للضغط على الشركات.
• ثالثًا، يمكنهم استخدام منصتهم للترويج لقضايا معينة، مثل ESG، والتي يمكن أن تؤثر على سلوك الشركات.
• رابعًا، يمكنهم استخدام نفوذهم السياسي للتأثير على القوانين واللوائح التي تؤثر على الشركات.

لذا، لا يزال لدى بلاك روك و فانجارد بعض النفوذ، لكن هذا النفوذ ليس مطلقًا كما يعتقد الكثير من الناس.

في النهاية، يجب أن تخضع هذه الشركات للمساءلة أمام مستثمريها. إذا لم يحققوا عائدًا معقولًا لمستثمريهم، فسيخسرونهم. لذلك، بينما قد يكون لدى بلاك روك وفانجارد بعض النفوذ، إلا أنهما في النهاية خاضعتان لقوى السوق.

لا يزال هناك الكثير من الجدل حول هذه الشركات، لكن من المهم أن يكون لديك فهم دقيق لكيفية عملها قبل تكوين رأي.